抑郁症指标[抑郁严重程度指数]

长时间以来，临床上针对精力（心思）妨碍的确诊首要依据症状学体现，难以无忧无虑性使用物理确诊（症状＋体征），实验室、印象学和病理学查看等归纳计划，缺少“金规范”，因而准确性缺乏。

虽然近年脑印象学范畴开展敏捷，已然成规划地投入到临床使用，但仍无法准确定性、定位病患大脑的问题所在。确诊方法的“经验性”，导致了精力（心思）妨碍的药物医治也倾向“对症”而非“对因”，有时还需选用“试错法”与“排除法”进行确诊性医治。

究其原因，是因为大多数精力（心思）妨碍病因未明，药物的药理作用过于依赖于症状相关的经典物质（神经递质等）改动，思路较为单一，疏忽了机体作为有机全体的多维改动。

医学是一门实践经验与客观事实偏重的科学，如果把一种（一类）疾病的确诊进程比作“福尔摩斯探案”，力求在蛛丝马迹中发现漏洞；那么相应的医治则相似“秉公执法”，需求按照规章制度量刑宣判、惩戒纠治。

然而在精力医学实践工作中，特性症状、削减病痛，并不代表能够从底子上处理疾病问题，甚至于连疾病的病因也难以道明。由此，精力医学范畴的研讨热门，正逐渐从笼统的精力病学调整为精力病的神经生物学根底，以期最大极限地探明精力（心思）症状背面的生物学机制。

郁闷症是一类重要的精力心思疾病，因其高患病率、高致残性和高复发率等特征成为困扰全球的严峻健康问题，现在已经成为前三位的疾病担负。令人担忧的是，现有的抗郁闷药对高达三分之一的患者效果欠安，阐明看似清楚理解的发病机制（单胺神经递质紊乱）并不能以一概全地解说郁闷症的产生与开展。

因而，关于郁闷症发病机制的研讨是本范畴热门话题。可是，根据新机制、新假说的生物标志物研讨开展敏捷（特别是炎症细胞因子学说），但在转化为有用可行的确诊目标和医治靶点方面，却寸步难行。

水兵军医大学蒋春雷教授课题组长时间从事应激、郁闷症和心身疾病研讨，曾在相关范畴取得多项开展。日前，苏文君博士等发表于神经免疫学世界威望期刊Brain,Behavior, and Immunity的“Blocking the trigger: An integrative view on theanti-inflammatory therapy of depression”一文，浅显易懂地论说了郁闷症炎症机制研讨中的整合观，企图解说郁闷症等精力（心思）妨碍研讨从生物标志物中挑选确诊目标、探究医治靶点中的一些困惑。

图1. “提纲挈领”示意图

在机制研讨的进程中，常常会呈现A因子有改变、B因子有改变、C因子也有改变，所以会不可避免地疑问：终究哪个因子的改变是首要的？它们又有什么联络（上下游或平行联系）？该文指出，博学多才的汉语言文化为这类状况供给了答案，“提纲挈领”或许能够很好地解说这种杂乱的网络联系。正如文中配图（图1）所示，网上不同节点（纲）的牵拉，将会对周边区域（目）甚至整张网产生不同程度的影响。

就疾病的病理生理机制而言，病因与诱因可能是单一的，但开展进程不会“独当一面”，而是多无忧无虑参加的杂乱进程。特别是关于郁闷症等缓慢疾病，该文作者以为，炎症或许不是最底子、最明显的客观目标，但其作为疾病一起土壤的位置毋庸置疑。从进化的视点而言，炎症反响是一种机体自我维护机制，但往往过为己甚，引发负面危害。详细到参加炎症反响的细胞因子，不论是经典的TNFα、IL-1β，仍是后起之秀HMGB1、MRP8/14等，都在被“炎症”的大网包含其间，它们之间的联系能够简略归纳为“牵一发而动全身”。换言之，全体的机制研讨以及微观的分子检测，都需求坚持杰出的整合观，摒弃孤立靶标决定论。

图2. “炎症网络”示意图

随后，该文作者还述及，在机制研讨生物标志物向疾病确诊检测目标的过渡中，需求重视特异性与敏感性偏重。特别关于郁闷症等精力（心思）妨碍，除症状确诊目标外，客观目标的挑选需求考虑在不同模型、不同患者均有改变，而且改变程度比较共同的生物标志物。进一步，在机制研讨要害分子向疾病医治牢靠靶标的转化使用中，还需求考虑国情、民意，在研制费用昂扬的靶向药物的一起，推行经济实惠、效果恰当的“老药”作为辅佐用药不失为一个正确的挑选。

本文作者：严雯婕，苏文君。水兵军医大学心思系。

通讯作者：蒋春雷教授，男，医学博士，博士生导师，水兵军医大学心思系应激医学教研室主任，长时间从事应激诱发疾病的神经免疫炎症机制研讨。近年来，蒋春雷教授带领课题组在郁闷症发病的炎症机制方面取得系列研讨成果，发现多种郁闷模型中外周血和脑内的炎性因子在郁闷产生中起重要作用，在世界上初次报导NLRP3炎性小体在郁闷样行为中的分子机制（CNSNeurosci Ther, 2014），提出郁闷症炎症网络机制、应激致病共性机制等假说，编著出书了国内第一部无忧无虑介绍应激医学的《应激医学》（2015年第二版《应激与疾病》）。